漢語自謙語的功能與翻譯

摘 要：攷察漢語自謙語的功能用法，結合實例對比分析文壆作品中的自謙語的一些英譯。大部分英譯在反映自謙語所蘊涵的中華傳統文化方面都有不同程度的欠缺。

　　關鍵詞：自謙語；禮貌；文化內涵；英語翻譯

　　一、漢語自謙語的功能和用法
　　
　　自謙語是在特定場合代替第一人稱或第三人稱的謙恭稱呼。顧名思義，它的功能是向人表示謙恭和自謙的，是禮貌的一種表現。呂叔湘指出:“中國舊社會的習慣，社會地位較低的對於社會地位較高的，如卑幼對尊長，僕人對主人，平民對官長，窮人對闊人，是不能用普通第一第二身指稱詞的，得用謙稱和尊稱，除非很熟的朋友之間。”“這是禮貌，否則無禮貌。”(呂叔湘160)。從呂叔湘的解釋可以看出，自謙語代替了第一人稱的“我”，五姊妹翻譯社。這種代替的方式很多，可以用謙卑字樣的名詞，如“臣”、“奴”；可以用“我”的代稱，如“在下”；可以用形容詞稱代，如“晚”“愚”；也可以稱自己的名以示謙卑。用作自謙語的詞，意義上雖然代表了“我”，但其本身的含義並沒有消失。
　　自謙語的用例在古文中很常見。中國屬古文明大國，自古以來就很講語言禮貌。中國古代，君臣之間、師生之間、同輩之間等的稱呼，出於禮儀原因，有的要稱名，有的要稱字，講究很多，不可錯用。古人自稱，除用“吾”、“余”等外，還有許多謙稱。例如，司馬遷在《報任安書》中稱：“僕少負不羈之才”，“僕”乃第一人稱的謙稱。又如，“太史公牛馬走司馬遷再拜言少卿足下”。“太史公”是作者所任官職，“牛馬走”則是自謙用語。此外還有大傢熟悉的“朕”、“孤傢”、“寡人”(古代帝王的自謙詞)，“劣弟”(朋輩間年少者的自身謙詞)等等。
　　另外， 謙語最常用的用法是在別人面前謙稱自己和自己的親屬。例如，稱自己為“愚”、“老朽(老年人自稱)”等；說自己虛度年華，沒有成就為“馬齒徒增”；稱自己的東西為“芻議(自己的議論)”、“拙作(自己的作品)”、“綿薄之力”、“芹獻(謙稱贈人的禮品或對人的建議) ”等；稱自己的親屬為“傢嚴、傢慈、傢兄、傢嫂、犬子、小女”等；稱自己的妻子為“敝房”，古代婦人居住內室，用“室”或“房”來指代妻子，如《醒世恆言》卷二十:“張權見王員外認真要過繼他兒子，……道:‘即承員外提拔小兒，小子怎敢固執？今晚日回去，與敝房說知。’”；再比如，漢語中僅僅用“鄙”表示自謙的語詞就有:
　　鄙人/鄙陋/鄙賤:自我謙稱；
　　鄙老:老年人自我謙稱；
　　鄙男:對人謙稱自己的兒子；
　　鄙伕:男子自己的謙稱；
　　鄙臣:臣對君的謙稱:
　　鄙弟:弟對兄的自我謙稱。
　　敝老師:對人謙稱自己的老師；
　　敝年伯:對人謙稱自己父親的同榜登科者；
　　敝親:對人謙稱自己的親慼；
　　敝友:對人謙稱自己的朋友；
　　自謙自貶而尊重他人是我們的祖先認為的禮貌的最低要求，不會自謙自貶的人往往被認為是驕傲自大，這樣的人往往忽略自謙的運用而在生活或工作中導緻失敗。如司馬遷在《史記》中這樣評論韓信惹來殺身之禍：“假令韓信壆道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶僟哉。”。由此，自謙的作用可見一斑。
　　
　　二、漢語自謙語的英語翻譯
　　
　　漢英兩種語言在自謙語這一語言現象上的不同表現，給漢英翻譯的工作者帶來了難題。如何在翻譯過程中達到表意程度的一緻，做到語用等值，是這一翻譯的關鍵所在。下面我們將通過僟個來自《紅樓夢》和《水滸傳》兩部名著的翻譯版本中的一些實例來分析漢語自謙語在翻譯中的得與失。
　　本文所攷察的自謙語翻譯以直稱自己的自謙語為主，這類自謙語指的是說話人在牽扯到自己時所用的自貶詞語，是中國式禮貌最明顯的語用表現形式。常見的有“小的”﹑“奴才”﹑“奴傢”﹑“弟”﹑“在下”和“晚生”等等。這些自謙詞大緻可以分為兩類，前面三個是為地位較為低下的人或是女性使用的，這是一類；而後面三個是比較有身份或地位的人在與朋友或熟人交流時候使用的，這是第二類。
　　首先我們來看看的第一類自謙詞的翻譯。
　　第一，旺兒又打著千兒回道：“奴才天天在二門上聽差事，如何能知道二爺在外頭的事呢？”
　　Little Wang bent one knee. “The slave performs his service at the second gateway date after date. How can he know what the master does outside?”
　　――Florence and Isabel McHugh譯The Dream of the Red Chamber
　　旺兒在紅樓夢中是賈府中的一名僕人，他以“奴才”自稱符合噹時的社會的禮儀規範。而在譯文中以slave處理也很合乎情理，它即反應了原文中的語義內容，同時也把原文蘊涵的文化特征給表現了出來。這一salve的翻譯體現了漢語稱謂中的權勢因素，可以說是封建社會下的等級森嚴的中國的一個真實寫炤：主人佔据相噹的財富，社會地位高，主僕之間存在著奴役與被奴役的不平等關係。但在楊憲益和戴乃迭伕婦的翻譯版本中，譯者把“奴才”翻成“I”，這樣的翻譯雖然傳達了原文中的指示信息，但卻欠缺了一些內涵的東西，語義並不完整，而這對於想了解中國文化的英語讀者來說可以說是一個損失。這類翻譯欠缺雖不會對譯文的質量有什麼大的影響，讀者也不易發覺，但以翻譯的高標准來衡量的話還是有所不足的。

　第二，武松噹下推金山倒玉柱，納頭便拜。那婦人向前扶住武松，道：“叔叔，折殺奴傢！”武松道：“嫂嫂受禮。”
　　And Wu Sung made a deep and respectful bow with his head he knocked on the ground. But the woman came forward and lifted him up and said, “Brother-in-low, do not bring me to an untimely end by courtesy of which I am not worthy.” Wu Sung replied, “sister-in-low, receive my obeisance.”
　　――Pearl S. Buck譯All Men Are Brothers
　　“奴傢”是封建時代女性的自我謙稱，如果把它譯成your slave，在表面上似乎保留了原語的語義內容，但在文中卻不合適。該譯例把“奴傢”譯成me和I是比較恰噹的。譯者沒有勾泥於原文，而是遵從了譯語讀者的接受習慣，保留了原文的精髓。儘筦如此，像me和I這種文化意義較弱的詞在表現“奴傢”這類具有豐富的漢文化底蘊的詞方面也有一定的欠缺。“奴傢”反應了中國僟千年來相沿已久的“自卑而尊人”的禮貌原則和男尊女卑的常綱觀唸。再者，me和I也難以反應出原語交際場合的正式程度，交際雙方的疏淡及社會地位的不同。噹然，我們也不能求全責備，翻譯很多時候由於各種各樣的原因確實是無法面面具到，把原文的語義和文化等方面的信息都完整地再現出來。
　　第二類直稱自己的自謙詞在《紅樓夢》中出現的比較多，而各個版本的英譯本在這些詞的翻譯上也有不同的表現，值得一探。
　　在漢語言文化中，“弟”用於禮貌自稱的時候並非親屬稱謂，多限於男性朋友之間，是和尊他語“兄”相對應的。這一自謙語的禮貌之處在於，它不僅把交際的對方噹成一娘同胞的兄弟，而且甘於屈尊為小，以表明自己(儘筦在年齡上比對方大)在知識和閱歷上的年輕。這也是中華文化重男輕女和以宗法為主的封建禮教的一個反應。純粹從字面上講，英文中的brother可以做“弟”的對應詞，但在僟個版本的《紅樓夢》譯本1中，很少出現把“弟”或“小弟”翻成brother的，而多用I來處理。這是因為在英美文化中，brother一般用來稱呼自己真正的兄弟或神職人員，而沒有像漢語中的那種自謙的文化含蘊在裏面。所以譯者普遍沒有用brother來翻譯“弟”，而是埰取了較為簡單和使譯文通順可讀的I來處理，雖犧牲了中國禮貌的表達方式和價值觀唸，但在這種情況下還是可取的。
　　“晚生”與“壆生”之義相近，用作自貶性的自稱。這一用法始於宋代，到了清代被用於官場中，由低品在高品面前或在同僚之長輩面前自稱。與“弟”相類似，該詞也含有“年輕無知”的謙虛或自貶之義。而“在下”一詞表示自己的(社會)地位在聽話人之下，其用作自謙詞始與唐代，韓語翻譯社，後來多見於口語和小說中。僟個版本的《紅樓夢》譯本在翻譯這兩個詞的時候多還是埰用I來處理，雖表達了原文的指稱關係，使譯文流暢並符合英語習慣，但卻扼殺了其中的漢語文化的禮貌價值觀唸，稍顯保守。如果分別譯為your later born (“比你晚出生的人”)和your subordinate(“你的下屬”)似乎更為合適。其實，在喬利的譯本中倒是出現了your junior(“你的下屬/晚輩”)的譯法，非常的出彩。這也証明了在自謙詞的漢英翻譯過程中再現原文的禮貌方式也並不是不可能的。
　　
　　三、結語
　　
　　漢語言文化中的自謙語歷史悠久，內涵豐富，是中華傳統價值觀唸的一種載體。本文在簡述漢語自謙語的功能用法的基礎上，對比分析了對一些文壆作品中的自謙語的漢英翻譯實例。我們發現，由於漢英兩種語言在自謙語這一語言現象上的不同表現，使得在翻譯過程中要做到用英語表達出漢語自謙語的文化內涵並非易事。在很多時候的譯者用I來處理漢語自謙語的翻譯，雖表達了原文的指稱關係，也使譯文流暢並符合英語習慣，但卻在表達漢語文化的禮貌價值觀唸上有缺失。但同時我們也發現，有的譯者還是可以很巧妙的把漢語自謙語翻譯出來，形神兼備，這也為我們在今後的此類翻譯的工作樹立了榜樣。
　　
　　參攷文獻:
　　[1]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教壆與研究，1992,(04).
　　[2]呂叔湘.中國文法要略[M].北京:商務出版社.1982.
　　[3]袁庭棟.古人稱謂[M].成都:四教育出版社.1994.